[zt]我们都是精神病
我们都是精神病发表时间： 2008年11月23日 21时34分
廖保平
一直觉得自己是一个身体与精神都还算健康的人，虽然生活压力不小，工作很是繁忙，但能吃能睡，总还是抱着美好的希望、健康的心态去面对世界，可是今天，我发现自己是一个病人，一个精神病患者！
原因是，今天看到由总后卫生部组织、北京军区总医院牵头制定的《网络成瘾临床诊断标准[color=blue]》，“网瘾”首次被该标准列为精神疾病治疗范围，症状界定有七项标准，其中一项量化的指标是平均每天连续使用网络达到或超过6小时，而且这种症状达到或者超过3个月。[/color]用这项指标来衡量我这样一个常年累月，每天坐在电脑前一用就是8个小时（回家还继续使用）的人，早几年前就疯掉了，属于严重的精神病患者，报社该把我送进精神病院才对——岂能让一个精神病编报纸给正常人看呢？
如果用这样一项指标来衡量中国网民，又该有多少人是精神病？那些设计人员、网管……早就“超标”了，超标到“过劳死”都有。对这类人，我们要不要唯恐避之不及？万一跟他们发生了冲突，被他们打伤打残，他们连法律责任都不用担（精神病可是杀人不偿命啊），岂不是白白吃亏。
精神病不同于感冒发烧，对其下结论应该是一件十分严肃的事情，我想专家应该比我们普通人更明白过中道理。如果单用一个人对某事物“成瘾”来作精神病的依据，是值得怀疑且可怕的事。我们知道，一个人总会或多或少的有某种爱好、癖好、嗜好，以至于到达“成瘾”的状态。有的人抽烟成瘾，有的人喝酒成瘾，有的人读书成瘾，有的人偷窥成瘾，有的人判断别人是否对某事物上瘾成瘾，[color=blue]如果成瘾就贴个精神病的标签，估计我们都是精神病，世人说，“人无癖好无可交”，谁没有个一瘾二瘾的呢。 [/color]
诚然，对网瘾的诊断不只这一个指标，对其症状也有严格的界定，例如，对网络的使用有强烈的渴求或冲动感；减少或停止上网时会出现周身不适、烦躁、易激怒、注意力不集中、睡眠障碍等。得说，这些症状跟“可以24小时不封炉子”的老烟枪隔壁阿二吸烟与戒烟十分相似，不知道要不要把隔壁阿二送精神病医院小住一段时间。[color=blue]据说，吸食鸦片、毒品的人成瘾，症状也跟吸食“网络鸦片”相仿，现在看来，区别似乎在于后者被归为精神病范畴。 [/color]
在种种关于“我国首个网络成瘾临床诊断标准通过专家论证”的报道中，我发现一种提法，叫做“我国将成为世界上第一个出台网络成瘾诊断标准的国家”。妈呀，我们不能不很骄傲地说，我们一不小心又“世界领先”了一回，这该是令研究者及国人十分高兴的事情。
可是，人家美国是互联网的发明者，照说人家也应该有网民上网成瘾的事，而迄今为止，美国居然还没有出台关于网瘾的临床诊断标准，是落后于我们还是别原因？一位记者采访美国著名精神病学及心理专家布洛克，他的回答是，由于没有足够的样本数据以及对“网瘾”存在争论，目前美国对网络成瘾诊断治疗标准“还没有做到像中国这样”。
要采集足够的样本数据应该不是一件很困难的事情，网络在我国发展相对滞后，专家们都能“抽取1300余例具有代表性的样本进行临床跟踪研究”，美国专家应该不会困难到无以下手，坐失“第一”的良机。最大的问题恐怕在于对“网瘾”存在争论，科学与严谨是检验医学的灵魂，既然还存在争论，就不能草草下结论，更不能草草推出“诊断标准”，我们总不能为了“世界领先”而不顾科学原则吧。如果对“世界领先”成瘾，套用“网瘾”的诊断标准，也可划归精神病，精神病搞科研岂非更可怕！
[color=blue]凡事都有利弊，网络给人们带来便利的同时，也衍生某些弊病，但是不必“讳疾忌网”的，更没有必要因“网瘾”而妖魔化网络，一切皆在于人对度的把握，如果说“网瘾”不好治，那么，那种动不动就喜欢给人下“诊断书”的瘾更不好治。
[/color] 相对 相对！ 不是泛泛的 :'( 我病得很重啊 还好我还不严重 这样说来我也快病入膏肓了，
:sweat.gif: 其实，我早就是了。。。大家看出来了吧？
页:
[1]